Fin de la pêche de loisir, la menace est-elle réelle ?
Par Nicolas39 le lundi 12 mars 2018, 20:44 - Divers - Lien permanent
Lorsque l'on voit une telle campagne d'affichage dans le métro de la capitale, on est en droit de se poser la question. La pêche de loisir est-elle réellement menacée au moins à moyen terme ?
Non, ce n'est pas une blague.
Sur les réseaux sociaux, la nouvelle fait parler, et c'est bien normal. Des associations militent pour interdire la pêche à Paris. D'après leurs dires, les poissons sont interdits à la consommation dans la Seine, donc il est inutile de continuer à les pêcher uniquement pour le plaisir. Rien de bien nouveau en fait, ce genre de discours a été déjà entendu dans d'autres pays. Par contre, pour le cas présent, cela va beaucoup plus loin. Ces mêmes associations financent une campagne publicitaire d'envergure. A cela, il faut ajouter un soutien politique de la part de Danielle Simonnet, conseillère de Paris, élue du 20ème. Sans faire de politique, ce n'est pas le but, il est bon d'informer les pêcheurs que cette dame porte l'étiquette de la France Insoumise.
Dans tout ça, il faut souligner plusieurs points.
- La campagne publicitaire : Je suis curieux de connaitre le coût d'une telle campagne d'affichage. Sérieusement, de tels visuels dans le métro parisien doit couter un bras. Alors que des associations pour la protection du bien être animal le fassent, pourquoi pas, qu'un acteur politique, qui plus est issu du parti des insoumis valide de par son soutien de telles dépenses sur ce sujet, on est proche du ridicule. Il n'y a pas de causes plus sérieuses à financer ? Comme lutter contre toutes les formes de pollutions qui touchent les eaux de la Seine ? Franchement, qu'est-ce qui est le plus nocif pour les poissons de la capitale, les pêcheurs où la médiocre qualité de l'eau ? Mettre autant d'argent pour ce genre de cause me dépasse quand on connait l'investissement au jour le jour des bénévoles et des professionnels pour la protection des milieux aquatiques. Avoir accès à de tels budgets fait rêver. La campagne actuelle.
- Le soutien politique : Je crois que c'est encore le pire dans tout ça. Nos politiques, quels qu'ils soient, n'ont rien d'autre à penser ? Quelle idée fabuleuse, interdire la pêche à Paris ! Les pêcheurs, depuis toujours, sont désignés habituellement comme les premières sentinelles des rivières. Paris n'échappe pas à cette règle. De plus, et même si individuellement un pêcheur n'est pas investi ou soucieux de ce qui se passe dans la Seine, de par l’achat de sa carte de pêche, il participe financièrement aux actions menées sur le cours d'eau. L'argent des cartes est primordiale pour financer les techniciens et leurs travaux. Pour financer les études et leurs réalisations. Voir Mme Simonnet soutenir cette idée me fait penser qu'elle ne connait vraiment pas le sujet, cela parait être une évidence. C'est pourquoi, si vous êtes pêcheurs et impliqué dans ce parti de la France Insoumise, je vous invite à faire remonter ces informations. Que la stupidité d'une telle mesure arrive aux oreilles de cette dame par le biais de ces collègues. Car seul le dialogue et l'information seront les bons outils pour cette bataille. Le vœu de Mme Simonnet.
- Les risques futurs : Il faut anéantir immédiatement ce mouvement pour, et d'une, qu'il ne soit pas acté, et de deux, qu'il ne se propage pas au reste du pays. Une pétition est en ligne, c'est un début. Je vous invite à la signer et la faire suivre à vos amis, merci. De plus, il faut que les professionnels, les médias pêche et la fnpf s'implique de suite. Ce n'est pas rien ce qui se passe. La pétition à signer et à partager.
Je vous laisse visionner un sujet réalisé par France3 sur cette triste actualité pour compléter ce billet.
Commentaires
il vous faut arrêter d'urgence d'être idiote, mme simmonet ! vous n'avez que ca a faire! et bien dite donc, vous êtes cher payée a rien foutre! autant conne que ca patronne la conseillère de paris du
20 eme !sont chouetos la france insoumise !!!
Un tsounami se prépare à Paris .occupez-vous plutôt de la pollution ,y’a du boulot à faire en priorité...
Oui, il faut s'occuper des pollutions !!en premier,mais, je ne vois pas la différence,de mettre tout en "no kill" ou fermer la pèche pendant 2 ou 3 ans...Mélanchon a toujours soutenu la biodiversité et l'écologie
dans son programme,avec certe de l'argent! .nous ont est des bénévoles .Dans le jura,les politiques,ne sont pas les sentinelles de nos rivières...
@Jacques : La différence entre mettre en No Kill ou fermer la pêche est pourtant criante. Avec la mise en no kill, on maintien une activité pêche, donc des revenus pour les AAPPMA afin de continuer à payer les baux et autres. La présence des pêcheurs au bord de l'eau reste active. Leur rôle de sentinelle également, vis à vis des pollutions, mais aussi du braconnage. Si on ferme la pêche, chute des cartes, plus de revenu. Plus de présence à la rivière, hausse du braconnage et les pollueurs peuvent agir en toute tranquillité. Il y a de nombreux exemples pas loin de chez nous. Et il suffit de compter le nombre de pêcheurs que l'on croise en automne/hiver lorsque la pêche est fermée. On est proche du zéro pointé. Fermer la pêche c'est mettre les pêcheurs de côté et faire oublier la rivière.
De plus, pour la situation parisienne, c'est encore un autre contexte. La pêche est No Kill car le poisson n'est pas consommable et non pas, comme chez nous, parce qu'il est en voie de disparition.
Buzz! elle va bientôt demander la libération des poissons en aquarium !
l'enfer est pavé de (fausses) bonnes intentions.
Le vrai combat c'est que les poissons puissent être vraiment heureux dans une eau qui ne les fasse plus disparaître à petit feu.
Il y a partout des personnes stupides. Madame Simonnet, puisque c'est d'elle que l'on parle ici, ferait mieux de s’intéresser au ministre de l'agriculture (j'allais dire de la FNSEA), Monsieur Stéphane Travert , qui déclare entre autre, que la déclaration de l'OMS classant le glyphosate cancérogène probable n'était qu'un avis parmi d'autres! qui est "heureux" de la reconduction de son utilisation pour 5 ans! qui est contre le maintien des aides à l'agriculture bio (Liberation du 10 novembre 2017) qui est favorable au retours (donc à l'utilisation) de pesticides du typenéonicotinoïde pesticide dit tueur d'abeilles (voir Ouest France). Madame Simonnet il y a du travail pour vous un peu plus sérieux!
Très bon article Nico ces idées véhiculées et superfinancées par toutes ces grosses asso politisées tombent dans l’extrémisme de piètre niveau, ils passent totalement à côté de l’essentiel, du bon sens et de la connaissance du terrain, des enjeux véritables etc..... j’espère que nos instances auront la force l’envie et le courage de contrer cette bande de Génies de la bêtise
Les voies de la politiques sont tres tortueuses et la manipulation des sentiments publics est à la manœuvre... on voudrait dégager les voies sur berge qu'on pourrait jouer à cibler les pêcheurs pour faire touristiquement clean et culturellement shopping international... ce n'est pas glorieux de la part des prétendus défenseurs de la maniere de créer du lien social. La peche, c'est de l'amitié et de la joie. Les pêcheurs ne stigmatisent pas les loisirs des autres, sont pacifiques et économiquement participatifs. Ils partagent volontiers leurs connaissances de l'environnement aquatique, éduquent les jeunes générations, et n'ont pas à justifier quoique ce soit car ils sont foncièrement bons.
une question qui me turlupine depuis un certain temps et comme je suis un peu buté comme dit mon épouse je continue à y penser. Qui peut bien être derrière cette campagne d'affichage? ça doit quand même coûter un pognon dingue et dans quel intérêt? Si quelqu'un à la réponse merci.
@emile : Une association pour la protection du bien être animal de souvenir Émile.
Et bien dit donc!! Pas d'affichage contre la tauromachie? la chasse sous ses divers aspects? Une association bien sélective.